由“公益智庫”21世紀(jì)教育研究院撰寫的2009年民間高考改革方案近日發(fā)布,并正式遞交教育部——據(jù)6月14日《南方都市報(bào)》報(bào)道,該方案建議:將滿分 150分的英語分?jǐn)?shù)權(quán)重降低至滿分80分或100分;重點(diǎn)高校錄取農(nóng)村生源的比例不低于30%;清理目前的各種高考加分政策,今后,地方行政部門不得自行增加加分項(xiàng)目,如需增加需經(jīng)由省級(jí)人民代表大會(huì)審議通過。
且不論這份來自民間的高考方案能有多少內(nèi)容為教育部門采納,但僅就其傳遞出的信息看,則有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。
首先,此方案公布后備受公眾關(guān)注說明,在“一考定終身”的當(dāng)下,高考方案的改革仍然是一個(gè)公眾高度關(guān)注的話題。同時(shí)也表明,人們之所以對(duì)高考方案予以各種形式的探討,其根本目的就在于,通過這樣的探討與嘗試,力求使高考的公平最大化,從而使公眾利益得到保障。
其次,民間高考方案的一大亮點(diǎn)便是降低英語分?jǐn)?shù)的權(quán)重,其本意自然是恢復(fù)母語教育的核心價(jià)值。但這一建議的提出,或許最容易引發(fā)爭議。在筆者看來,提高母語教育的思路雖好,但是否一定要以降低英語分?jǐn)?shù)的權(quán)重為代價(jià),一定要厚此薄彼,則值得商榷。
第三,高考加分同樣是一個(gè)爭議的焦點(diǎn)。有關(guān)高考加分,幾乎年年都會(huì)引發(fā)爭議,相當(dāng)多涉及到高考加分的評(píng)論認(rèn)為,除了必須的加分政策之外,高考加分政策應(yīng)該越少越好,這已經(jīng)成為民間的基本共識(shí),不知道何時(shí)能成為官方的共識(shí)?
第四,對(duì)于農(nóng)村考生錄取比例低的問題,確實(shí)應(yīng)引起有關(guān)部門的關(guān)注,但是否該硬性規(guī)定非要達(dá)到30%的錄取比例,則同樣值得認(rèn)真考量。
其實(shí),對(duì)于民間提出的高考方案而言,重要的不是提出了怎樣的內(nèi)容,而在于能為官方制訂高考方案提供怎樣開闊的思路與借鑒。從官方高考方案改革的角度而言,倘若涌現(xiàn)出越來越多的經(jīng)過深思熟慮的民間高考方案,并以一種漸變的方式觸動(dòng)有關(guān)部門,則會(huì)讓高考改革方案真正朝著官意與民意對(duì)接之處演進(jìn)。或許,這才是民間高考方案的意義所在。王 毅
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved