91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　云南中考改革備受質(zhì)疑。廣州雖已改三年，教育人士直言：分?jǐn)?shù)仍是最重要的！

　　本報(bào)記者 陳學(xué)敏

　　據(jù)媒體報(bào)道，云南省從2010年起正式取消全省統(tǒng)一組織的初中畢業(yè)升學(xué)考試(即中考)，改由各學(xué)校根據(jù)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等級(jí)和學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試兩項(xiàng)指標(biāo)擇優(yōu)錄取高中新生。該新做法立即引發(fā)了當(dāng)?shù)卦S多家長(zhǎng)和孩子爭(zhēng)議：素質(zhì)評(píng)價(jià)只由學(xué)校單方面認(rèn)定，會(huì)否造成誤判？學(xué)校的自由裁量權(quán)增加了，會(huì)否滋生教育腐敗？

　　反觀廣州，同樣的做法已經(jīng)實(shí)施三年了，其效果如何？記者采訪廣州市多位從事一線教學(xué)的校長(zhǎng)和部分專家了解到，三年實(shí)際證明這樣做可操作性不強(qiáng)，“分?jǐn)?shù)仍然是衡量學(xué)生的一項(xiàng)重要指標(biāo)”。

　　廣州三年無(wú)人“綜評(píng)”不合格

　　早在2004年，廣東省就選擇深圳南山區(qū)作為試點(diǎn)拉開(kāi)基礎(chǔ)教育改革序幕；2005年開(kāi)始在廣州市原東山區(qū)展開(kāi)；2006年在廣州等城市作為試點(diǎn)推開(kāi)；2006年年底，廣東省正式頒布了《廣東省2007年初中畢業(yè)生學(xué)業(yè)考試與普通高中招生制度改革意見(jiàn)》，從此，廣東學(xué)生的“中招”成績(jī)單上，增加了一項(xiàng)“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”。

　　記者采訪中了解到，廣州“試水”三年來(lái)，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的實(shí)際效果卻不樂(lè)觀。多位從事一線教學(xué)的教師、校長(zhǎng)和教育專家對(duì)這一措施提出了質(zhì)疑。廣州市某重點(diǎn)中學(xué)的梁校長(zhǎng)直言，從目前廣州招生情況看，分?jǐn)?shù)還是作為主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)廣州市招生辦的相關(guān)規(guī)定，在中招總分相同情況下，要先看語(yǔ)數(shù)英三科總分，如果再次相同，就按數(shù)語(yǔ)英順序比較各科分?jǐn)?shù)的高低。

　　“理念雖好，但對(duì)于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的前景，一些班主任和校長(zhǎng)表示不容樂(lè)觀�！本C合素質(zhì)評(píng)價(jià)的結(jié)果采用“A”、“B”、“C”和“D”四個(gè)等級(jí)�！氨M管B等表示‘良’，但在一些老師和家長(zhǎng)的眼里，它等于說(shuō)明這個(gè)學(xué)生‘有問(wèn)題’。到底給誰(shuí)B，這又是令人頭疼的難題�！痹叫銋^(qū)一所省一級(jí)學(xué)校一初三班主任這樣說(shuō)。

　　記者從廣州市招生辦了解到，自從推行中招學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)以來(lái)，廣州并無(wú)一例因?yàn)椤熬C合素質(zhì)評(píng)價(jià)”不合格而影響學(xué)生升學(xué)。據(jù)報(bào)載，在珠三角地區(qū)曾有一位學(xué)生因被評(píng)為C，最后不能升高中而離家出走。

　　誠(chéng)信公平度低導(dǎo)致信任危機(jī)

　　等級(jí)、位置值、分配生……近年來(lái)，中招錄取新名詞頻頻出現(xiàn)。有學(xué)生表示：“本來(lái)要減壓，但無(wú)形中給我們?cè)斐傻呢?fù)擔(dān)更重了”一些家長(zhǎng)也認(rèn)為，中考改革越來(lái)越復(fù)雜，只會(huì)使簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。

　　記者采訪的被訪者中，竟有2/3的學(xué)生對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)表示反感：“老師看到的常常只是表面，優(yōu)秀者不一定優(yōu)秀、差生不一定就差。”不少學(xué)生坦承，為了在老師、校長(zhǎng)面前留下好印象，他們甚至不惜串通同學(xué)、家長(zhǎng)“制造”“好人好事”，“反正又沒(méi)人查，老師要的就是‘乖孩子’�！币幻�初三綜合素質(zhì)均被評(píng)“A” 的男生說(shuō)。

　　“對(duì)于正在發(fā)展和成長(zhǎng)中的學(xué)生，給他們貼上綜合素質(zhì)高不高的標(biāo)簽，并不利于青少年的健康成長(zhǎng)�！睆V州市青年文化宮一位青少年心理健康專家說(shuō)。

　　該專家解釋，長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)習(xí)慣用符號(hào)對(duì)學(xué)生進(jìn)行量化，這種根植于傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式，雖有簡(jiǎn)單化之嫌，卻便于操作，為廣大教師也為廣大社會(huì)成員所接受，一旦啟用舶來(lái)的“質(zhì)性評(píng)價(jià)”的描述方式，在實(shí)施評(píng)價(jià)的時(shí)候，面對(duì)評(píng)價(jià)的主體多元、評(píng)價(jià)的過(guò)程性和評(píng)價(jià)目標(biāo)的多維度等要求，學(xué)校、教師和學(xué)生無(wú)一例外將要背上沉重的包袱。

　　“評(píng)價(jià)難免會(huì)走過(guò)場(chǎng)，而這種草率的描述到底會(huì)對(duì)甄別學(xué)生產(chǎn)生多大的意義令人懷疑�！睂�(duì)此，多位不愿透露姓名的教師和校長(zhǎng)提出相同的看法：“當(dāng)誠(chéng)信、公平在當(dāng)前還十分疲軟的時(shí)候，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在人們心目中能占據(jù)多大分量？”