一個悖論,長期橫亙在高考制度面前:對學(xué)生最了解、最知道學(xué)生品德和學(xué)習(xí)能力等全方位信息的中學(xué)校長和老師,卻自始至終被排除在大學(xué)錄取過程之外;高校錄取新生,則往往只能憑借考生“”的高考成績。
現(xiàn)在,這個悖論終于有被打破的可能:近日,北京大學(xué)招辦主任劉明利表示,將在北京等省份的自主招生中試點中學(xué)校長實名推薦制。劉明利提出,北大自主招生有兩個新思路:一是院系夏令營活動,由北大部分院系舉辦,提前考察一批對特定學(xué)科具有濃厚興趣的學(xué)生;二是在面向社會公示的前提下,各校長可實名向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生。經(jīng)中學(xué)校長實名推薦學(xué)生,可成為高校自主招生直接候選人。
也就是說,中學(xué)老師和校長終于對高校錄取工作有了一點“發(fā)言權(quán)”了。
但是,對于這樣一個新鮮事物,我們目前還不能過于樂觀,因為如何防范校長推薦造假,這實在是個難題。
當下,各中學(xué)之間客觀上存在著白熱化的競爭,誰多獲得一個北大名額,誰就有可能獲得更多更好的生源,同時也獲得更多的“擇校費”。尤其是北大作為一所高等教育機構(gòu),并沒有權(quán)力對違規(guī)造假的中學(xué)校長進行懲罰,其惟一的武器,就是調(diào)整在該校的自主招生名額,但這有可能對考生造成不公,變成“校長犯規(guī),學(xué)生挨罰”。不過這個仍屬可以容忍和市場調(diào)節(jié)的范疇,哪怕北大取消了某校的自主招生名額,如果考生真有那個實力,除了自主招生部分,也還可以直接考上北大。
另一個方面的問題可能更成問題,就是社會公示有沒有能力遏制造假行為?雖然考生和考生之間幾年接觸,彼此知根知底,只要一公布結(jié)果,免不了人們議論紛紛。但是,公布的名單能否經(jīng)得起非議?尤其是名單公布能否真正屬實,會不會有明修棧道、暗度陳倉之舉?這不是考生家長和校長之間的“斗爭”,而是考生家長之間的“斗爭”。作為中學(xué)校長,他要考慮方方面面的社會關(guān)系,比如社會上很多非富即貴的家庭,他都往往得罪不起,因為他處在“人家的地盤”上,甚至他的校長頭銜兒,也都有可能拿捏在人家手里。
這時候,這位中學(xué)校長如何自處?的確令人擔憂。說此話,并非潑冷水,更非無的放矢。目前鬧得沸沸揚揚的重慶高考加分事件,不就是一個最好的例子嗎?按規(guī)定事前不都是要公示的嗎?但怎么公示,就暗藏著天大的玄機?梢栽谝粋學(xué)校一個學(xué)校里公示,把學(xué)校、班級、姓名、父母詳詳細細地羅列(但也無法防止在進一步上報過程中被“夾塞”塞進未經(jīng)公示的考生);也可以一個區(qū)一個縣地公示,只簡單到一個考號,甚至連考生是男是女都不知道。前者可以形成熟人社會的互相監(jiān)督和制約,后者則有可能誰也不知道誰。
同時,中學(xué)公示與高校錄取之間如何銜接,也頗為不易,信息成本巨大。結(jié)果呢?北大去年在重慶招收的24名文科考生,17名曾獲各種加分,占71%,甚至連貨真價實的文科裸分“狀元”也差點出局,還是北大擴招了4人才圓北大夢。而高考加分制度原本是為了極少數(shù)確有特長和稟賦的偏科學(xué)生以及少數(shù)民族學(xué)生而備,但今年重慶19.6萬考生,獲得加分的人數(shù)居然高達7萬人,占35%以上。
我國的高考推薦和加分等制度,缺乏足夠威懾力的違規(guī)懲戒措施,在此前提下,中學(xué)校長推薦制的實行顯然需慎之又慎,在制度上做出嚴密的設(shè)計,讓廣大考生和家長看得明明白白。否則,難免會帶來更多的社會質(zhì)疑。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved