2月28日,著名作家浩然的遺體告別儀式在北京八寶山革命公墓舉行,中國作家協(xié)會主席鐵凝(右二)及作協(xié)黨組書記、副主席金炳華(右一)前往送別。浩然本名梁金廣,其代表作有文革時(shí)期發(fā)表的長篇小說《艷陽天》、《金光大道》等。 中新社發(fā) 徐曦弋 攝
2月28日,著名作家浩然的遺體告別儀式在北京八寶山革命公墓舉行,數(shù)百名社會各界人士自發(fā)前來送別。浩然本名梁金廣,其代表作有文革時(shí)期發(fā)表的長篇小說《艷陽天》、《金光大道》等。 中新社發(fā) 徐曦弋 攝
|
●他的辭世標(biāo)志著那個(gè)時(shí)代的遠(yuǎn)去
●面對起起落落,他始終未改農(nóng)民本色
被稱為“文革時(shí)期唯一作家”的浩然2月20日早晨因病在北京去世,終年76歲。作為“文革文化”的重要代表,浩然的辭世標(biāo)志著那個(gè)時(shí)代的遠(yuǎn)去。
浩然本名梁金廣,1932年生于唐山,少時(shí)讀過3年小學(xué),16歲加入中共。他當(dāng)過8年村、區(qū)、縣基層干部,1954年起任《河北日報(bào)》記者、北京俄文《友好報(bào)》記者、中共中央機(jī)關(guān)刊物《紅旗》雜志編輯。1964年到北京市文聯(lián)擔(dān)任專業(yè)作家,后任北京作協(xié)主席。
□《民主與法制時(shí)報(bào)》宗 邊
“我還從未為以前的作品后悔過”
1998年浩然自稱:我不是蟊賊,不是爬蟲,而是一個(gè)受了傷的文藝戰(zhàn)士。迄今為止,我還從未為以前的作品后悔過。為此,引來爭議一片
浩然一直是個(gè)有爭議的作家,有關(guān)他的大的爭議有兩次。
第一次是因1994年完整的四部《金光大道》得以出版而引起。浩然在1970年2月開始動筆寫《金光大道》,歷經(jīng)幾年寫完,共分四部,前兩部在“文革”時(shí)出版,過了近20年后,《金光大道》才由京華出版社出齊。
它的出版引起的否定比肯定多得多。艾青說:作品雖然沒正面寫“文革”時(shí)代的現(xiàn)實(shí),但卻是用“文革”時(shí)期的主流思想來表現(xiàn)50年代的“路線斗爭”。
楊揚(yáng)于1994年11月13日發(fā)表的《癡迷與失誤》一文中說:《金光大道》在藝術(shù)表現(xiàn)上并沒有什么成就,那種概念化的描寫,那種假大空和佯裝的幸福感,都是“文革”特有的東西,也構(gòu)成了該書的“精粹”部分。《金光大道》與其說是在表現(xiàn)合作化運(yùn)動中中國農(nóng)民的正確、偉大,還不如說是在為“文革”歷史唱贊歌。否則,這部小說決不會一枝獨(dú)秀,成為那個(gè)時(shí)代的“經(jīng)典”之作。
但也有不同等聲音。張德祥在1995年第4期《文藝爭鳴》發(fā)表文章說:這些批評共同的特征是以“政治標(biāo)準(zhǔn)唯一”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),即你《金光大道》產(chǎn)生于“文革”時(shí)期,你“應(yīng)和”了極左政治,政治傾向性決定了你一無是處,毫無價(jià)值。如今已是90年代,這種陳舊的觀念畢竟不能再決定作品的命運(yùn)了,《金光大道》的重印和發(fā)行說明了歷史的進(jìn)步。
第二次爭論發(fā)生在1998年。一篇《浩然:要把自己說清楚》的長篇訪談在《環(huán)球時(shí)報(bào)》上發(fā)表后,一場爭議隨即而來。這篇長文披露了浩然的幾個(gè)驚人觀點(diǎn):(1)迄今為止,我(浩然)還從未為以前的作品《艷陽天》《金光大道》《西沙兒女》后悔;相反,我為它驕傲。我最喜歡《金光大道》。(2)我認(rèn)為我在“文革”期間,對社會、對人民是有貢獻(xiàn)的。(3)我想我是一個(gè)奇跡,亙古從未出現(xiàn)的奇跡。文中浩然自稱:“我不是蟊賊,不是爬蟲,而是一個(gè)普通的文藝戰(zhàn)士,一個(gè)有所貢獻(xiàn)、受了傷的文藝戰(zhàn)士。迄今為止,我還從未為以前的作品后悔過。”
說法遭謾罵
這些說法很快招來一片謾罵。文章發(fā)表后,來自上海和北京文藝界的攻擊聲音非常多
著名文學(xué)評論家白燁在《共和國文學(xué)50年回顧與檢省》中稱,那場爭論主要集中在兩大問題上:首先是怎樣看待《艷陽天》和《金光大道》的問題,其次是有關(guān)浩然在“文革”中的“奉命創(chuàng)作”及與江青的關(guān)系。
對于是否利用與江青的關(guān)系去整別人,浩然稱:“在當(dāng)時(shí)的形勢下,我沒有利用我在社會上的影響,搞任何整人的勾當(dāng),沒搞任何歪門邪道,沒有順應(yīng)一些樣板的路子,而是本著自己的理解,盡力地堅(jiān)持正確的方向。”
這些說法很快招來一片謾罵。文章發(fā)表后,來自上海和北京文藝界的攻擊聲音非常多。對此,時(shí)任北京市文聯(lián)主席的管樺在《名家》1999年第6期上發(fā)文指出:大躍進(jìn)、人民公社共產(chǎn)風(fēng)等是脫離了生產(chǎn)實(shí)際水平,而浩然的作品根本沒有這些,他寫的是互助合作;ブ献鞯墓谑遣蝗菽⒌。粉碎“四人幫”后,北京市委和中央對浩然進(jìn)行了調(diào)查核實(shí),是已經(jīng)作了結(jié)論的。浩然任北京市作家協(xié)會主席,是北京作家民主選舉出的,是北京市委認(rèn)可的。
管樺從政治上肯定了浩然,張德祥則在藝術(shù)上對他的作品作了適當(dāng)?shù)目隙,張(jiān)凇睹摇?999年第6期《我所理解的浩然》一文中說:只要不懷著偏見,應(yīng)當(dāng)承認(rèn),他的文學(xué)創(chuàng)作在當(dāng)代文學(xué)史上寫下了重要一頁。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|