來自全國(guó)各地的1773位車主11月23日“聯(lián)名上書”國(guó)家發(fā)改委,就成品油及燃油稅事宜,請(qǐng)求先進(jìn)行成品油降價(jià),再討論燃油稅的開征事宜。北京德潤(rùn)律師事務(wù)所律師劉家輝告訴記者,她已受大批車主委托,將《關(guān)于請(qǐng)求降低成品油價(jià)格的報(bào)告》于11月23日以EMS的方式遞交國(guó)家發(fā)改委辦公廳。(《北京晨報(bào)》11月24日)
按理說,燃油稅的征收,事關(guān)每一位車主的切身利益,因此,發(fā)改委理當(dāng)就燃油稅的稅率是從量征收還是從價(jià)征收等關(guān)鍵性問題公開聽取車主們的意見,然后再召開聽證會(huì)進(jìn)行聽證,以保證車主最起碼的參與權(quán)和博弈權(quán),確保燃油稅政策的公平公正。但從燃油稅已箭在弦上的趨勢(shì)來看,發(fā)改委先前似乎并沒有把車主“放在眼里”。車主們這次聯(lián)名上書,看來實(shí)在是迫不得已。
那么,發(fā)改委將會(huì)對(duì)車主們的上書作出何種反應(yīng)呢?我看有三種可能,第一種是積極回應(yīng),補(bǔ)上征集意見和聽證環(huán)節(jié),讓車主們的訴求得到滿足,利益得到保護(hù)。第二種是面對(duì)民意,假裝傾聽,但以種種借口予以拒絕。第三種是故意裝聾作啞,不聞不問,聽任車主們議論紛紛。
在這三種假設(shè)中,估計(jì)第一種幾乎沒有可能,因?yàn)槿绻l(fā)改委想走征集意見、進(jìn)行聽證這條路,在燃油稅待征的這10多年時(shí)間里,這些工作早就應(yīng)該做妥了,絕不至于拖到現(xiàn)在。而第二種則最有可能,因?yàn)殚_征燃油稅的最佳空間非常短,發(fā)改委完全可以以之為借口,說時(shí)間實(shí)在是來不及了,愛莫能助。這樣,既避免了與車主意見發(fā)生直接沖突,又達(dá)到了維護(hù)自己意見的目的,可謂一箭雙雕。至于第三種,發(fā)生的概率也非常高,因?yàn)檎魇杖加投愐言诋?dāng)初的公路法修正案中明確提出,用一位稅務(wù)總局官員的話說,連人大都審批了,可直接開征。既然如此,讓車主們的意見“靠邊站”,那還不是順理成章的事?
那么,發(fā)改委將會(huì)采取何種方法來回應(yīng)"車主上書"呢?我們不得而知。但我想說的是,如果發(fā)改委真讓車主意見“靠邊站”,車主們的“熱情”并不會(huì)因此而消退,他們會(huì)通過其他方式來表達(dá)自己的看法,甚至是不滿,譬如眼下網(wǎng)友們自發(fā)在網(wǎng)上組織的燃油稅網(wǎng)上聽證會(huì)就是很典型的例子。
作為公共決策機(jī)構(gòu),在面對(duì)這些原生態(tài)的公民建言時(shí),理應(yīng)秉持一種高度負(fù)責(zé)的態(tài)度。認(rèn)真對(duì)待,去發(fā)現(xiàn)和利用這些建言中的合理成份,并力爭(zhēng)將這些有用成份吸收進(jìn)公共政策的擬制和修繕之中,這樣才能讓新近出臺(tái)的民生政策與蒼生的脈搏合拍。(吳應(yīng)海)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋