今年初,曾有市場機構(gòu)發(fā)表一篇以“奧運會如何影響中國經(jīng)濟”為主題的研究報告。該報告對1956-2006年共12屆夏季奧運會主辦國有關(guān)情況進行分析后發(fā)現(xiàn):舉辦當(dāng)年主辦國GDP一般會增長(除1992年的西班牙、2000年的澳大利亞和2004年的希臘),而隨后一年GDP增速則低于上年(除1972年的德國和1996年的美國)。報告由此斷言:面對奧運會過后主辦國經(jīng)濟大多進入經(jīng)濟增長放緩階段的魔咒,預(yù)計中國也將無法幸免。在考慮到中國本身較大的經(jīng)濟規(guī)模、地區(qū)間多樣性等獨特因素后,報告指出,中國受到的影響可能會比平均水平小得多,奧運會對未來中國經(jīng)濟走勢僅起次要作用,并不起決定作用。
盡管如此,該報告所謂的一般性結(jié)論依然引發(fā)了人們對“后奧運效應(yīng)”的擔(dān)憂。在眾多討論聲音中,最終觀點基本一致:奧運會后中國經(jīng)濟不會陷入衰退。論據(jù)也是一致的:相對于中國巨大的經(jīng)濟總量,奧運會對中國經(jīng)濟的拉動作用相當(dāng)有限。
而筆者發(fā)現(xiàn),所謂“經(jīng)濟總量說”的解釋,實際上并不能保持邏輯的始終一致。如果按照奧運會主辦國經(jīng)濟總量大小排序,1996年亞特蘭大奧運會、1984年洛杉磯奧運會、1964年東京奧運會和1972年慕尼黑奧運會后,美國、日本和德國經(jīng)濟似乎都不應(yīng)該出現(xiàn)較主辦年減速的情況,但實際情況并非如此。這種觀點尤其無法解釋的是,1980年代后的美國已是全球最大經(jīng)濟體,但兩次舉辦奧運會后的經(jīng)濟增長情況卻迥異:1984年洛杉磯奧運會后出現(xiàn)了減速,1996年亞特蘭大奧運會后卻是加速的。此外,經(jīng)濟總量相當(dāng)?shù)娜毡竞偷聡,舉辦奧運會后的經(jīng)濟增長情況也完全不同!翱偭空f”解釋的邏輯不一致由此凸顯出來了。筆者由此推斷,很可能還有其他更為重要的因素在起作用。
其實,無論是從主辦國經(jīng)濟總量大小,還是從其他角度觀察,此前各方談?wù)摗昂髪W運效應(yīng)”的核心關(guān)注點均在奧運本身對經(jīng)濟的影響上,而忽略了對全球整體經(jīng)濟環(huán)境的關(guān)注。由此,將奧運會后的經(jīng)濟增長變化完全歸因于奧運推動作用的消失,可以是一種謬誤。
全球經(jīng)濟一體化不斷深入發(fā)展是不爭的事實,其對各國經(jīng)濟增長的巨大影響也得到了各方的一致認(rèn)同。筆者利用世界銀行提供的以不變價格測算的全球人均GDP經(jīng)濟增長數(shù)據(jù),來觀察奧運會舉辦當(dāng)年與次年全球經(jīng)濟增長情況后發(fā)現(xiàn),以全球增長環(huán)境作為所謂奧運會舉辦當(dāng)年與次年主辦國經(jīng)濟增速變化的解釋變量,其一致性要遠(yuǎn)比經(jīng)濟總量完美得多:在過去11屆夏季奧運會中,兩屆奧運會次年經(jīng)濟增長出現(xiàn)加速的國家,均恰逢次年全球經(jīng)濟增速也較上年提高;反之,在另外9屆奧運會中,舉辦國次年經(jīng)濟出現(xiàn)下滑,也恰恰對應(yīng)著全球經(jīng)濟的減速。由此可見,全球經(jīng)濟形勢應(yīng)該是形成所謂“后奧運效應(yīng)”的最主要影響因素。如果是這樣,我們應(yīng)該以更為寬廣的宏觀視野,來仔細(xì)審視全球增長前景對我國可能產(chǎn)生的影響,并據(jù)此制訂相應(yīng)的預(yù)案。(魯政委)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋