市場歸市場、政府歸政府，在市場經濟環(huán)境下，絕大多數(shù)商品已經形成了有效的市場競爭，漲價是一個正�，F(xiàn)象，完全是可以通過市場機制來解決的，政府沒必要干預。政府要做的只是補貼低收入者，完善社會福利保障而已。
7月31日《新京報》報道，針對當前價格總水平上漲較快等問題，國家發(fā)改委近日發(fā)出通知，要求各地嚴格控制政府提價措施的出臺，審慎采取價格干預措施，規(guī)范市場價格秩序，妥善安排低收入群體的生活，切實做好穩(wěn)定價格總水平的工作。
食品價格上漲已經成為比高溫酷暑還要熱的話題。
伴隨漲價問題日漸突出，深層次的政府權限問題隨之出現(xiàn)，諸如地方政府是否應該直接干預價格漲勢、水電等資源產品價格是否能夠上漲，政府的調控職能又該如何體現(xiàn)等等。筆者認為，如果這些問題不能夠盡快厘清，那么漲價風潮就將超越簡單的食品價格范疇，轉而成為引發(fā)政府行為越界或者缺位的推動力量，這一點非常值得警惕。
常言道，“市場歸市場，政府歸政府”，發(fā)改委的通知也正是以此為出發(fā)點�！翱刂普醿r”和限制“價格干預措施”的目的，就是避免地方政府過多地介入微觀價格運作中去。
伴隨著中國市場經濟體制逐步完善，絕大多數(shù)商品已經形成了有效的市場競爭，而競爭能夠保證消費者利益在既定約束條件下實現(xiàn)最優(yōu)。因此，只要是在市場競爭的基礎上，由于生產者成本上大幅上漲，即便出現(xiàn)銷售漲價現(xiàn)象，對于消費者而言同樣也是最優(yōu)解，否則生產者就會因為價格過低而退出市場供給，消費者反而損失更大，是為經濟學的鐵律。
但遺憾的是，一些地方政府并沒有放棄直接干預價格走勢的沖動，比如蘭州“牛肉面限價令”�！锻ㄖ反藭r發(fā)出，正當其時。
然而，盡管《通知》的原則正確、指向清晰，卻仍有可能會在現(xiàn)實操作中遇到問題，那就是地方政府如何具體履行在物價上漲中的調控職責。
一方面，如果放任價格的快速上漲與蔓延，將會危及民生；但另一方面，政府并不適宜直接干預價格。一道看似兩難的問題因此擺在面前。
其實，難題可以破解，關鍵是明確政府職責，到位而不缺位，也不越位。
政府對于公眾經濟生活的干預簡單說是“管兩頭”，就是對高收入者要通過征稅手段，對低收入者要通過社會財政保障予以扶持，而對中間收入階層則采取相對適中的稅收政策，以此實現(xiàn)社會收入分配的和諧有序。面對任何微觀價格波動問題，只要秉承這一原則，問題可以迎刃而解。
據(jù)此，食品價格漲了，政府的發(fā)揮調控職能的具體做法，就是在測算物價漲幅對居民影響的基礎上，定向提高低收入群體的食品漲價補貼，讓低收入者不因漲價而降低生活質量。而對于其他普通消費群體和農產品供給者而言，價格本身就是調整資源合理配置的最好方法。此次食品漲價很大程度上是對前期農產品過低價格的正常反應，漲價將會帶動供給的漸漸增加，直至實現(xiàn)價格均衡。
以此為對照，應該看到一些隱憂。其一，對限制地方政府提價行為，有“原則上”不得出臺調價措施的說法，顯然，這為“特殊情況”留下了豁口，如何避免地方政府調控職能“越界”成了政策落實的關鍵；其二，從政策落實歸屬看，低保居民的保障是由地方政府負責的，而發(fā)改委作為產業(yè)和價格的主管部門對此并不具備直接的監(jiān)督的權限，地方政府的濟困責任可能因此而缺位。
一場食品漲價風潮考驗的不僅僅是公眾的承受能力，更是政府的應對措施。(陳雪）
