本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
“中國(guó)制造”勞動(dòng)密集型的發(fā)展模式,助力著中國(guó)的騰飛,也塑造和改變著整個(gè)社會(huì)!爸袊(guó)制造”背后,是千百萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)入城市。就業(yè)問(wèn)題、戶籍問(wèn)題、勞動(dòng)權(quán)益問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題……“中國(guó)制造”不僅讓這些社會(huì)管理層面上的問(wèn)題浮出水面,更帶來(lái)整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與調(diào)整。
長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)型升級(jí)的探討,從未停止。從理論上講,實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變的必要性毋庸置疑。而一旦這種探討進(jìn)入實(shí)踐層面,便面臨巨大阻力。諸多阻力中,僅就業(yè)壓力一條,就足以讓很多人望而卻步。
近來(lái)發(fā)生在制造業(yè)中與薪酬、生活環(huán)境、心理壓力等相關(guān)的一系列事件,從另一個(gè)角度引發(fā)人們對(duì)“中國(guó)制造”發(fā)展模式的深層思考。一方面,它進(jìn)一步凸顯原有發(fā)展方式的難以為繼;另一方面,它也提醒我們,加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,需要重審經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向,也需要加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域的建設(shè),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“雙轉(zhuǎn)型”。這樣的發(fā)展路徑,是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的整體性選擇。
如何認(rèn)識(shí)“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)型與實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的“對(duì)立沖突”?如何在轉(zhuǎn)型過(guò)程中形成合理的社會(huì)結(jié)構(gòu),探索更好的社會(huì)治理模式?如何促進(jìn)“中國(guó)制造”背后千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)者的全面發(fā)展?本期時(shí)事觀察從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)兩方面,探討“中國(guó)制造”的轉(zhuǎn)型。
勞動(dòng)發(fā)展須超越“中國(guó)制造”
中國(guó)作為當(dāng)代世界上人口規(guī)模最大的國(guó)家,如果宏觀就業(yè)壓力長(zhǎng)期居高不下,轉(zhuǎn)型發(fā)展將會(huì)面臨諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變與實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)之間的“對(duì)立沖突”,令許多人長(zhǎng)期備感困擾,他們認(rèn)為中國(guó)需要奉行勞動(dòng)密集型戰(zhàn)略,繼續(xù)走“中國(guó)制造”的路子。然而,理性分析后可知,“中國(guó)制造”需要轉(zhuǎn)型,科技集約型戰(zhàn)略才是中國(guó)和諧發(fā)展的根本路徑。
“中國(guó)制造”面臨技術(shù)與效率雙重制約
一般認(rèn)為,中國(guó)勞動(dòng)力供給豐裕,而且價(jià)格低廉,實(shí)行勞動(dòng)密集型戰(zhàn)略,既能發(fā)揮勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì),也有利于實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。但作者認(rèn)為并非如此。
首先是勞動(dòng)密集可能更加昂貴。勞動(dòng)密集往往是低質(zhì)量勞動(dòng)力的粗放配置,雖然中國(guó)工資水平低,但由其人力資本質(zhì)量決定的勞動(dòng)生產(chǎn)率更低,單位產(chǎn)品的勞動(dòng)成本不是低廉而是昂貴。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密德就認(rèn)為:“低工資絕對(duì)不能等同于低廉勞動(dòng)力。”對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)具有決定意義的勞動(dòng)優(yōu)勢(shì)不是工資水平,而是勞動(dòng)效率,不能單純依據(jù)低工資水平而確認(rèn)勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,中國(guó)產(chǎn)品極為有限的“成本優(yōu)勢(shì)”,絕對(duì)不是來(lái)自勞動(dòng)力,而是源自長(zhǎng)期廉價(jià)的資源供給和基本免費(fèi)的環(huán)境污染,也即“價(jià)廉”根源于資源價(jià)格失靈和環(huán)境監(jiān)管缺陷。
其次是勞動(dòng)密集面臨技術(shù)剛性約束。在科技創(chuàng)新主導(dǎo)的全球化競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中,絕大多數(shù)產(chǎn)品無(wú)法依靠投入更多勞力來(lái)提供,而是主要依靠高新科技的智能創(chuàng)造來(lái)完成。勞動(dòng)替代技術(shù)僅局限于日益萎縮的極少數(shù)傳統(tǒng)行業(yè),如果人為地通過(guò)勞動(dòng)密集而強(qiáng)行替代,則必定會(huì)劣化產(chǎn)品性能,也無(wú)法創(chuàng)造出高附加值,更不能形成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。繼續(xù)勞動(dòng)密集的必然結(jié)果就是錯(cuò)失創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的發(fā)展機(jī)遇,不僅會(huì)支付高昂的機(jī)會(huì)成本,更會(huì)長(zhǎng)期處于國(guó)際馬太效應(yīng)的劣端。
勞動(dòng)密集只能大量復(fù)制低質(zhì)量勞動(dòng)力
改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和就業(yè)模式在逐步轉(zhuǎn)變,但這決不是近年來(lái)高就業(yè)壓力持續(xù)的根源。后者的主要成因在于:
一是存量原因。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,累積了大量表面上有工作,而實(shí)際上是無(wú)效率或負(fù)效率的“隱性失業(yè)”人口,在改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)時(shí)期被大量顯現(xiàn)。二是增量原因。由于人口增長(zhǎng)慣性,中國(guó)勞動(dòng)年齡人口數(shù)量仍在增長(zhǎng),可以說(shuō),如果沒(méi)有這些年科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)所創(chuàng)造的新增就業(yè)機(jī)會(huì),中國(guó)的就業(yè)壓力將會(huì)更大。三是制度原因。勞動(dòng)粗放配置模式,難以完成勞動(dòng)力從數(shù)量到質(zhì)量的升級(jí)。由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的路徑依賴性,迄今仍未完成由勞動(dòng)密集到科技集約的勞動(dòng)就業(yè)制度變遷。
相反,正是勞動(dòng)密集型模式制約了人口的和諧發(fā)展。由于勞動(dòng)密集是低質(zhì)量勞動(dòng)力的粗放配置,難有勞動(dòng)質(zhì)量替代勞動(dòng)數(shù)量的可能,而只能不斷復(fù)制出低質(zhì)量勞動(dòng)力,這嚴(yán)重而明顯地制約了中國(guó)人口的高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。
勞動(dòng)密集必定伴隨著工資低廉,中國(guó)工資長(zhǎng)期低廉的必然結(jié)果,只能是發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期受益而國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者繼續(xù)受窮,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果長(zhǎng)期大量外溢,而不能為國(guó)內(nèi)公眾所普遍內(nèi)享,人口發(fā)展通道受阻。
人口發(fā)展不僅是一切發(fā)展的根本手段和關(guān)鍵路徑,更是所有發(fā)展的首要目的和終極指向,人的現(xiàn)代化是最重要的現(xiàn)代化。人口發(fā)展既需科學(xué)發(fā)展觀的民本理念,更需就業(yè)現(xiàn)代化的有效支撐,其核心訴求是提升人力資本質(zhì)量,中國(guó)只有通過(guò)科技集約型勞動(dòng)戰(zhàn)略,才有可能實(shí)現(xiàn)由人口大國(guó)到人才大國(guó)的卓越轉(zhuǎn)型。
科技集約戰(zhàn)略更能促進(jìn)人力資源發(fā)展
人們普遍擔(dān)心:科技集約將會(huì)因“機(jī)器排擠工人”而導(dǎo)致失業(yè)加劇。事實(shí)可能正好相反:科技集約型戰(zhàn)略更能促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。
首先是科技集約可以增加原有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)。技術(shù)替代勞動(dòng)導(dǎo)致失業(yè)加劇,只有在原有產(chǎn)業(yè)規(guī)模不變的情況下才會(huì)發(fā)生。而實(shí)際情況是:隨著技術(shù)大量替代勞動(dòng),必定出現(xiàn)產(chǎn)量遞增、成本遞減、價(jià)格下降,從而創(chuàng)造新的需求,繼之是需求拉動(dòng)并擴(kuò)大原有產(chǎn)業(yè)規(guī)模,創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。這正如美國(guó)管理學(xué)大師泰勒所說(shuō),每一次革新“所帶來(lái)的是所在行業(yè)工人生產(chǎn)能力提高和成本降低,不是更多工人失業(yè),而是帶來(lái)了更多工作機(jī)會(huì)”。因?yàn)榭萍歼M(jìn)步可以有效提升原有各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平,從而必定創(chuàng)造出更多更好的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)需求。
其次是科技集約可以催生新興產(chǎn)業(yè)從而開(kāi)辟新的就業(yè)增長(zhǎng)源。技術(shù)進(jìn)步既能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工和催生新興行業(yè),更能創(chuàng)造更加多樣化的職業(yè)結(jié)構(gòu)。工業(yè)革命以來(lái)爆炸式新增人口的就業(yè)機(jī)會(huì),都是由這些新興產(chǎn)業(yè)部門(mén)提供的。勞動(dòng)密集型主張的基點(diǎn)在于對(duì)既有就業(yè)蛋糕的分割,而不是著力于將就業(yè)蛋糕做大的機(jī)會(huì)創(chuàng)造,因而是一個(gè)弊多利少的發(fā)展陷阱。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼指出:“技術(shù)的改變已經(jīng)導(dǎo)致就業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化,但并沒(méi)有導(dǎo)致工作機(jī)會(huì)的凈損失。”科技集約和產(chǎn)業(yè)升級(jí)在短期中會(huì)有少量就業(yè)機(jī)會(huì)喪失,但由此所創(chuàng)生的就業(yè)機(jī)會(huì)增量,在抵消了短期損失之后,必定會(huì)出現(xiàn)更多的長(zhǎng)期宏觀剩余。
可以肯定的是:勞動(dòng)密集型戰(zhàn)略,看似“以人為本”,實(shí)際上卻是一個(gè)有害無(wú)益的偽命題。從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)為“中國(guó)創(chuàng)造”,加速推動(dòng)科技集約型戰(zhàn)略,能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展轉(zhuǎn)型與充分就業(yè)的有機(jī)契合,具有長(zhǎng)期的戰(zhàn)略選擇價(jià)值和發(fā)展優(yōu)化意義,應(yīng)置于中國(guó)未來(lái)發(fā)展序列的首要位置,與此有關(guān)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型就成為決定中國(guó)未來(lái)發(fā)展最重要的事情。(濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授 俞憲忠)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:位宇祥】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved