本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
2月18日,原本是備受關(guān)注的“三聯(lián)集團(tuán)訴黃光裕操縱拍賣(mài)案”首次開(kāi)庭的日子,但繼找不到被告之一的山東永道投資有限公司之后,由于主要被告國(guó)美電器有限公司也無(wú)法送達(dá)訴狀,該案將延期開(kāi)庭,或?qū)⑼七t到3月中旬。
但事件主角之一的山東三聯(lián)集團(tuán)有限責(zé)任公司似乎已是勢(shì)在必得,贏只是時(shí)間問(wèn)題。這種十足的底氣,顯然與黃光裕被調(diào)查、證監(jiān)會(huì)證實(shí)“對(duì)三聯(lián)商社股票異常交易立案稽查”不無(wú)關(guān)系?蓢(guó)美方面也并未示弱,近期對(duì)三聯(lián)商社連續(xù)出手,全面占領(lǐng)。
在從不缺少新聞的家電業(yè),雙方的股權(quán)爭(zhēng)斗猶如一場(chǎng)商戰(zhàn)片,精彩不斷,層層升級(jí)。
懷疑有貓兒膩三聯(lián)欲重奪權(quán)
三聯(lián)集團(tuán)與國(guó)美的恩怨,還要追溯到一年前。
因三聯(lián)集團(tuán)擔(dān)保中信銀行濟(jì)南分行的銀行貸款3900萬(wàn)元,中信銀行濟(jì)南分行申請(qǐng)拍賣(mài)三聯(lián)集團(tuán)持有的三聯(lián)商社股票2700萬(wàn)股。2008年2月14日,該部分股份被山東龍脊島建設(shè)有限公司競(jìng)買(mǎi)成交。但此后,通過(guò)收購(gòu)山東龍脊島,國(guó)美電器間接控制三聯(lián)商社,最終從三聯(lián)集團(tuán)手中奪得三聯(lián)商社第一大股東地位。
失去三聯(lián)商社,三聯(lián)集團(tuán)很不甘心,認(rèn)為這場(chǎng)拍賣(mài)存在很多疑點(diǎn)。首先,按照拍賣(mài)底價(jià)每股2.48元計(jì)算,3900萬(wàn)元的欠款根本沒(méi)必要拍賣(mài)2700萬(wàn)股,而一旦擁有這個(gè)股權(quán)數(shù)量恰好能成為公司第一大股東。其次,拍賣(mài)時(shí)間還被巧妙安排在橫跨春節(jié)階段,只給參拍方留下了三天準(zhǔn)備時(shí)間,其有效公開(kāi)時(shí)間被極大壓縮,人為地造成競(jìng)拍人極大減少,直接導(dǎo)致不公平的結(jié)果。此外,三聯(lián)集團(tuán)還認(rèn)為,整個(gè)股票拍賣(mài)會(huì)實(shí)際上是幾家關(guān)聯(lián)企業(yè)的競(jìng)買(mǎi),存在串通。
2008年12月25日,三聯(lián)集團(tuán)將國(guó)美電器、濟(jì)南國(guó)美、龍脊島、山東永道投資有限公司、中信銀行濟(jì)南分行、山東齊魯瑞豐拍賣(mài)有限公司起訴至山東省高級(jí)人民法院,要求判決上述股權(quán)的拍賣(mài)無(wú)效,上述被告連帶賠償損失5000萬(wàn)元,并暫保留其余巨額損失的索賠權(quán)利。2009年1月8日山東省高級(jí)人民法院受理該案,并定于2月18日開(kāi)庭審理。
去年2月14日的拍賣(mài),時(shí)隔近一年三聯(lián)集團(tuán)方提起訴訟,這顯然與黃光裕遭查不無(wú)關(guān)系,三聯(lián)集團(tuán)也明確表示,正是證監(jiān)會(huì)對(duì)黃光裕的調(diào)查印證了此前對(duì)拍賣(mài)過(guò)程違法的猜測(cè),才有信心起訴。
訴訟要股權(quán)不是那么容易
通過(guò)官司來(lái)奪回控股權(quán),三聯(lián)集團(tuán)會(huì)如愿以?xún)攩幔坷^推遲開(kāi)庭之后,該案還會(huì)不會(huì)有其他的變故?
“三聯(lián)集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求有三個(gè),即確認(rèn)無(wú)效、賠償和承擔(dān)訴訟費(fèi)用,總體上來(lái)看,不排除隨著案件進(jìn)展繼續(xù)變更或追加新的訴訟請(qǐng)求的可能!北本┌賯惵蓭熓聞(wù)所王華律師今天接受采訪時(shí)認(rèn)為,如果法院確認(rèn)該拍賣(mài)無(wú)效,則按照法律規(guī)定會(huì)產(chǎn)生一個(gè)恢復(fù)原狀的問(wèn)題。也就是說(shuō),既然被告競(jìng)買(mǎi)該2700萬(wàn)股股權(quán)的行為無(wú)效,則其將喪失該部分股權(quán),該股權(quán)還應(yīng)回到原持股人手中。但如果作為原持股人的原告不向法院提出要求將該股權(quán)過(guò)戶(hù)到其名下的明確請(qǐng)求,法院可能將僅確認(rèn)是否無(wú)效而對(duì)后事不予處理,這顯然也不是原告的最終目的,因?yàn)樵、被告?zhēng)奪的焦點(diǎn)是對(duì)三聯(lián)商社的實(shí)際控制權(quán)。
王華分析,如果原告取得勝訴,法院相關(guān)司法文書(shū)確定該股權(quán)重歸原告所有,則三聯(lián)集團(tuán)可依據(jù)法院的生效司法文書(shū)向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)股權(quán)過(guò)戶(hù)登記,重新恢復(fù)第一大股東的地位。在取得第一大股東的地位后,三聯(lián)集團(tuán)則可以如法炮制,像國(guó)美一樣通過(guò)召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議產(chǎn)生新的董監(jiān)會(huì),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)三聯(lián)商社的重新掌控,應(yīng)該說(shuō)到這個(gè)時(shí)候才算是完全恢復(fù)了原狀!爱(dāng)然,從目前披露的材料看,由于原告主張拍賣(mài)無(wú)效,其必須有確切證據(jù)證明拍賣(mài)行為違反了法律法規(guī)的明確規(guī)定,同時(shí),對(duì)其損害賠償?shù)闹鲝,原告也必須提供充分證據(jù)表明其所受到的損失及其數(shù)額,就目前情況而言,要達(dá)到這個(gè)效果對(duì)原告還是有一定難度的。”
爭(zhēng)奪控制權(quán)商標(biāo)成新目標(biāo)
就在三聯(lián)集團(tuán)欲通過(guò)法律訴訟重新控制三聯(lián)商社的同時(shí),國(guó)美也沒(méi)有閑著,開(kāi)始了凌厲的占領(lǐng)攻勢(shì),很快就對(duì)三聯(lián)“舊臣”進(jìn)行徹底清理。
2月2日,三聯(lián)商社召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì),大會(huì)改選了三聯(lián)商社董事會(huì),并以國(guó)美人的全面進(jìn)駐而告終,國(guó)美方面的王俊洲、孫一丁等人進(jìn)入三聯(lián)商社董事會(huì),此舉意味著國(guó)美已實(shí)際控制了三聯(lián)商社。在取得股東大會(huì)成功后,國(guó)美電器副總裁王俊州表示,上市公司可以繼續(xù)使用三聯(lián)商標(biāo)。三聯(lián)商社新任董事會(huì)秘書(shū)孫一丁也明確聲稱(chēng),國(guó)美入主三聯(lián)商社的關(guān)鍵一點(diǎn)在于延續(xù)和繼承三聯(lián)優(yōu)秀企業(yè)文化,絕非把三聯(lián)商社變成另外一個(gè)國(guó)美。
國(guó)美此舉刺激三聯(lián)集團(tuán)使出釜底抽薪之計(jì),其明確表示“三聯(lián)”的商標(biāo)是上市公司租用三聯(lián)集團(tuán)的,三聯(lián)集團(tuán)不會(huì)放棄維護(hù)商標(biāo)的權(quán)利。三聯(lián)集團(tuán)的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“當(dāng)初有文件規(guī)定,只有在三聯(lián)集團(tuán)為第一大股東的情況下,三聯(lián)商社才可以無(wú)償使用三聯(lián)商標(biāo)”。
據(jù)悉,目前,為了奪回陣地,三聯(lián)集團(tuán)開(kāi)始新一輪戰(zhàn)爭(zhēng),著手成立“新三聯(lián)”,這對(duì)于在家電市場(chǎng)上摸爬滾打了20多年的三聯(lián)集團(tuán)來(lái)說(shuō)并不難。一位知情人員透露,預(yù)計(jì)新三聯(lián)將很快掛牌,屆時(shí)三聯(lián)集團(tuán)將舉行新聞發(fā)布會(huì),“新三聯(lián)”將獲得授權(quán)繼續(xù)使用“三聯(lián)”商標(biāo)。而國(guó)美方面顯然也不愿意輕易放手。國(guó)美發(fā)言人何陽(yáng)青對(duì)外表示,“三聯(lián)商社股份有限公司”的名稱(chēng)是上市公司注冊(cè)的,上市公司可以長(zhǎng)期無(wú)償使用,這也是上市公司完整性問(wèn)題之一。
在競(jìng)爭(zhēng)激烈家電市場(chǎng),品牌的力量是毋庸置疑的。但三聯(lián)商標(biāo)這塊金字招牌究竟歸誰(shuí)所有,目前看尚未有定論。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者,我國(guó)目前對(duì)上市公司無(wú)形資產(chǎn)的并購(gòu)還沒(méi)有明確規(guī)定。
贏家會(huì)是誰(shuí)此時(shí)結(jié)論尚早
國(guó)美與三聯(lián)集團(tuán)接連出招,直接影響著上市公司三聯(lián)商社的表現(xiàn)。2008年2月,受?chē)?guó)美即將入主的消息刺激,三聯(lián)商社股票從8元多飆升到17.98元,隨后又一路下跌至3.21元。而近期,尤其是春節(jié)后,三聯(lián)商社股價(jià)再度飆升,連拉5個(gè)漲停,一度摸高到7.98元。2月9日更以5100萬(wàn)股“天量”成交了3.69億元。
“其實(shí),對(duì)于三聯(lián)集團(tuán)來(lái)說(shuō),三聯(lián)商社僅僅是個(gè)‘殼’的意義!蔽髂献C券分析師李葳今天接受采訪時(shí)直言。李葳認(rèn)為,從市場(chǎng)表現(xiàn)看,對(duì)于三聯(lián)商社來(lái)說(shuō),由國(guó)美來(lái)掌管,顯然比在三聯(lián)集團(tuán)手中好得多,因?yàn)閺墓局暗臉I(yè)績(jī)上看,三聯(lián)商社在三聯(lián)集團(tuán)掌管之下的表現(xiàn)很難讓人滿(mǎn)意。而三聯(lián)集團(tuán)卻不愿放手,很可能有別的方面的考慮,最主要是不想痛失三聯(lián)商社這個(gè)上市公司融資平臺(tái),即便是轉(zhuǎn)手買(mǎi)賣(mài),也是一筆不錯(cuò)的交易。但是出于對(duì)市場(chǎng)和投資人負(fù)責(zé)的角度,雙方的爭(zhēng)斗應(yīng)該盡快有個(gè)說(shuō)法才是。
庭審日期雖然沒(méi)有確定,爭(zhēng)斗仍將持續(xù)是確定的。究竟誰(shuí)會(huì)是最后贏家,本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。(記者 朱寧寧)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |