每天給司機(jī)5塊錢油費(fèi)“拼車”上班算不算參與“非法營運(yùn)”?昨日,家住南山區(qū)星海名城的岑小姐向本報反映了疑惑。記者分別采訪了警方有關(guān)負(fù)責(zé)人和律師,雙方在觀點(diǎn)上并不完全一致。
拼車女士
長期拼車如今有疑惑
岑小姐告訴記者,她住在南山星海名城,每天要到羅湖地王大廈上班,如果坐公共交通工具,就需要先搭公交車到世界之窗,然后再轉(zhuǎn)乘公交車或者地鐵!暗珡男呛C堑绞澜缰爸挥袃陕饭卉,人非常多!贬〗阏f,去年她懷孕的時候“根本別想擠上去”。在這種情況下,去年開始,她在小區(qū)的論壇上找人“拼車”。
當(dāng)時正好有一個小區(qū)的女車主在網(wǎng)上發(fā)帖,尋找一起從南山到羅湖上班的人,每人收5塊錢油費(fèi),岑小姐便開始了她的“拼車”生涯。“就算坐公共交通工具,也沒有這么便宜。你坐了人家的車,出點(diǎn)錢很正常。”岑小姐表示,“最近聽說公安部門又要開始嚴(yán)打藍(lán)牌車非法營運(yùn),甚至乘客都可能被拘留,不知道像我這樣交錢的‘拼車’行為算不算參與非法營運(yùn)。”
警方有關(guān)負(fù)責(zé)人
拼車收費(fèi)涉嫌非法營運(yùn)
記者在采訪中發(fā)現(xiàn),岑小姐的想法代表了許多市民的疑惑,那就是“拼車”算不算非法營運(yùn)?市公安局公交分局有關(guān)負(fù)責(zé)人在回答記者提問時表示,根據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六十四條的規(guī)定,構(gòu)成非法營運(yùn)的條件有兩個:一是未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可;二是以營利為目的進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營!捌窜嚒鄙习嘟(jīng)濟(jì)環(huán)保,搭順風(fēng)車也是人之常情,政府部門也一直提倡。但是如果收取油費(fèi)或磨損費(fèi),就有了實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)效益,會對合法營運(yùn)市場造成沖擊。出租車營運(yùn)須取得有關(guān)部門的許可,未經(jīng)許可就收錢營運(yùn)違反運(yùn)政管理規(guī)定,涉嫌非法營運(yùn)。當(dāng)然,警方也會根據(jù)具體行為進(jìn)行具體分析。該負(fù)責(zé)人表示,希望法制部門能夠出臺更具體的措施,也方便執(zhí)法部門執(zhí)法。
律 師
收成本費(fèi)不是為了營利
廣東省華商律師事務(wù)所黎小鋒律師認(rèn)為,“拼車”行為是否涉嫌非法營運(yùn),最主要的焦點(diǎn)集中在司機(jī)主觀上是否有營利的故意,而不在于是否收錢。他說,一般意義上說的“拼車”雙方在主觀上都沒有金錢交易的目的,對于司機(jī)來說,雖然收取了一定的費(fèi)用,但這只是雙方分擔(dān)汽油費(fèi)、磨損費(fèi)成本的一種方式,屬于在特定條件下支付的費(fèi)用,也不是為了營利。“用最通俗的說法講,‘拼車’屬于幫忙行為,但并沒有規(guī)定說幫忙不可以收錢,這從道德的角度講也是能接受的!币虼耍跊]有明確的法律條文規(guī)定的情況下,這種“拼車”行為不應(yīng)構(gòu)成非法營運(yùn)。但反之,如果司機(jī)希望通過這種行為來達(dá)成“營利”目的的話,則無論金額大小,都可能被認(rèn)定為非法營運(yùn)。
對于律師的說法,岑小姐表示贊同,以她為例,雖然已經(jīng)“拼車”一年多,而且拼車的幾個人也比較固定。岑小姐認(rèn)為,她很支持政府有關(guān)部門打擊藍(lán)牌車非法營運(yùn),但對于“拼車”尤其是出一些油錢進(jìn)行“拼車”的行為,有關(guān)部門還是應(yīng)該出臺更加細(xì)化的措施進(jìn)行對待,不要一棍子打死。
相關(guān)
鏈接
收費(fèi)12元
罰單3萬元
警方最終認(rèn)定不構(gòu)成非法營運(yùn),取消處罰
今年3月19日,市民王先生開著他花4.5萬元購買的一輛面包車,載著自己的妻子、朋友黃太太以及鄰居祁先生和祁先生的3名同事經(jīng)過梅林關(guān)上班,被執(zhí)法人員攔住。因?yàn)槠钕壬?位同事每人每次都交給王先生3元錢的“油費(fèi)”,執(zhí)法人員認(rèn)為王先生涉嫌違反《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六十四條規(guī)定,“未取得道路經(jīng)營許可,擅自從事運(yùn)輸經(jīng)營”,對他的車進(jìn)行了“暫扣汽車”處理,并開出一張3萬元的罰單。
最終,公安機(jī)關(guān)認(rèn)為王先生的行為不構(gòu)成非法營運(yùn),原因有三:第一,王先生的行為在主觀上沒有進(jìn)行營運(yùn)的故意,其搭載乘客的本意是順路搭載相識的朋友上下班,在情理上是合理的;第二,王先生搭載的乘客是相對固定的,沒有證據(jù)表明他在其他時間,即搭載親戚朋友上下班之外有進(jìn)行載客的行為;第三,乘客雖然支付了乘車的油費(fèi),形成了事實(shí)上的有償乘車,但從付費(fèi)的目的來看,并不是車主要求乘客付費(fèi),而是乘客自發(fā)認(rèn)為需要分?jǐn)傂熊嚨挠唾M(fèi),且從付費(fèi)的金額來看并不能營利。
因此,王先生的行為不構(gòu)成非法營運(yùn),公安機(jī)關(guān)對其不予處罰,并發(fā)還其被暫扣的小客車。(黃 順)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved