北京市第一中級(jí)人民法院昨日對(duì)投資者王女士訴中國銀行北京清華園支行合同糾紛案作出終審判決,中行清華園支行被判賠償王女士3000元。
2007年初,王女士到該支行申購某基金2萬元,銀行工作人員為其辦理了相關(guān)手續(xù)。而實(shí)際上該基金只能通過“定期定額投資計(jì)劃”進(jìn)行申購,所以王女士的基金申購被基金管理公司確認(rèn)失敗。半年后,當(dāng)以為自己能夠分紅1.5萬余元的王女士到中行清華園支行取分紅款時(shí),才被告知基金沒有買上。為此,王女士將銀行訴至法院索賠經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元及精神損失5000元。法院一審判決認(rèn)定銀行不存在過錯(cuò),駁回王女士的全部訴訟請(qǐng)求。隨后,王女士提起上訴。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,銀行作為代為辦理申購手續(xù)的金融服務(wù)機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約一方在締約過程中應(yīng)當(dāng)盡到的誠信、照顧、告知等義務(wù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實(shí)信用原則告知對(duì)方與合同有關(guān)并涉及對(duì)方利益的事由。尤其是相對(duì)于普通的不具有專業(yè)知識(shí)的投資人,銀行一方作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu),就應(yīng)當(dāng)盡到更多的告知義務(wù)。
中行清華園支行抗辯認(rèn)為,銀行方面已經(jīng)提示投資人仔細(xì)了解交易規(guī)則和同意承擔(dān)申請(qǐng)事項(xiàng)因不符合基金管理公司規(guī)定要求而被拒絕接受的全部后果。但法院認(rèn)為該免責(zé)條款并不公平。此案中王女士所申購的基金有兩個(gè)代碼,在中國銀行發(fā)布的基金凈值公告中有明確顯示。中行清華園支行不向投資者說明兩個(gè)代碼基金之間的差別,接受了錯(cuò)誤的申購申請(qǐng),不能認(rèn)為其盡到了表面的審查義務(wù)。因此法院認(rèn)為中行清華園支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。(記者 王光平)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋