發(fā)表評(píng)論 徐女士委托股友王女士為其炒股，雙方約定9比1分成，不料虧損了12萬(wàn)余元。12日，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決：判定受托炒股人王女士賠償徐女士損失人民幣8萬(wàn)余元。
徐、王二人在證券公司買賣股票時(shí)成為股友。2007年8月31日，雙方又簽訂了炒股委托協(xié)議，協(xié)議約定，由王女士用徐女士股票賬戶內(nèi)的股票、資金進(jìn)行股票買賣，如有盈利，徐、王二人9比1分成；如有虧損，徐、王1比9承擔(dān)。
2007年10月初，由于炒股發(fā)生虧損，王女士表示將盡力在同年國(guó)慶節(jié)后爭(zhēng)取轉(zhuǎn)虧為盈，并稱若再虧損由其全額承擔(dān)。10月份，王女士并未扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。據(jù)此，徐女士一紙?jiān)V狀告至法院，要求其賠償已虧損的12萬(wàn)余元。
王女士稱，根據(jù)雙方協(xié)議，徐女士應(yīng)在2007年國(guó)慶節(jié)后給予操作的機(jī)會(huì)以扭虧，但在協(xié)議到期之前徐女士更改了股票賬戶密碼，未如約給予機(jī)會(huì)扭轉(zhuǎn)局面，故徐女士違約在先。同時(shí)，王女士認(rèn)為，雙方簽訂的委托協(xié)議，未經(jīng)證券公司、公證機(jī)關(guān)及第三方認(rèn)可，內(nèi)容顯失公平，其合法性、合理性、有效性存在問(wèn)題。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，委托協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。王女士代炒股，資金完全來(lái)源于徐女士，根據(jù)委托協(xié)議，徐女士對(duì)虧損需承擔(dān)10%的份額，其委托王女士炒股并不屬于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益。雙方對(duì)盈虧的享有比例及虧損的負(fù)擔(dān)比例，并未嚴(yán)重超出合理的范圍。因此，雙方的委托協(xié)議也不屬于因顯失公平可變更、撤銷的合同。徐女士根據(jù)協(xié)議要求獲賠，理由充分，應(yīng)予支持。
法院還認(rèn)為，鑒于徐女士未給予機(jī)會(huì)確實(shí)使王女士喪失了減少損失甚至盈利的可能性，因此，酌情確定適當(dāng)減少王女士應(yīng)承擔(dān)的損失。故法院作出以上判決。(記者 劉丹)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
