用戶向長城寬帶公司索賠4萬元被駁回
葛先生申請了上海長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司的提供的寬帶服務(wù)后,因鄰居盜用其網(wǎng)絡(luò)端口的原因?qū)е戮W(wǎng)速緩慢,他認(rèn)為長城公司未予制止告到法院,向長城公司索賠股票交易損失費(fèi)4萬元等各項(xiàng)損失。日前,他的訴訟請求被閔行區(qū)法院一審判決駁回。
訴請賠償
2003年,葛先生經(jīng)申請,由長城公司向其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù),之后多次發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)速度緩慢及斷網(wǎng)的情況并進(jìn)行報(bào)修。2006年5月時(shí),葛先生得知網(wǎng)絡(luò)被他人盜用,于次年11月17日時(shí)進(jìn)行報(bào)修。
長城公司維修工上門維修,發(fā)現(xiàn)有人盜用葛先生的網(wǎng)絡(luò),并對此進(jìn)行了維修。葛先生認(rèn)為,雙方簽訂了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同,長城公司應(yīng)該提供快捷、便利的通道,現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)不僅緩慢,還時(shí)常出現(xiàn)斷網(wǎng)情況,且發(fā)生網(wǎng)絡(luò)被盜用不能上網(wǎng)的后果,造成他的經(jīng)濟(jì)損失。因長城公司沒有制止網(wǎng)絡(luò)被盜用,所以告到法院,要求長城公司賠償月租費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)、股票交易損失費(fèi)和電話費(fèi)計(jì)5萬余元。
辯稱無責(zé)
長城公司辯稱,葛先生說的事實(shí)與長城公司掌握的事實(shí)情況不符。葛先生報(bào)修的原因是網(wǎng)絡(luò)有故障,其上門維修后發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)有盜用的情況發(fā)生,是隔壁鄰居盜用。長城公司根據(jù)法律及合同的約定沒有出現(xiàn)違約情況,不承擔(dān)法律責(zé)任。
長城公司在2007年11月17日第一次接到報(bào)修電話后馬上進(jìn)行維修服務(wù),并非葛先生說是反復(fù)報(bào)修的情況。葛先生要求賠償誤工損失等主張沒有法律依據(jù)。因?yàn)檫@是第三方實(shí)施的不法行為造成的損失,長城公司沒有義務(wù)制止這種行為。長城公司履行了合同義務(wù),所以不同意訴請。
查明原因
法院認(rèn)為,葛先生在向長城公司申請了長城寬帶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)后,并無證據(jù)證明長城公司在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過程中有瑕疵,而事實(shí)上造成葛先生家中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)無法正常使用是因?yàn)樗苏加帽I用網(wǎng)絡(luò)端口造成的。同時(shí)葛先生也早已知道案外他人侵權(quán)的事實(shí)。
長城公司在報(bào)修后及時(shí)對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了維修,已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù),不可能也無法制止他人的侵權(quán)行為。所以葛先生要求長城公司承擔(dān)合同違約責(zé)任的請求,無法律依據(jù),難以支持,但葛先生有向?qū)嶋H侵權(quán)人主張賠償損失的權(quán)利。(通訊員 楊克元 記者 宋寧華)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|