中新網(wǎng)12月24日電 法制日報今天發(fā)表署名朱兆龍的文章《收稅與縱容色情并不相干》，文章指出：把收稅和默許、縱容色情用等號進行簡單的連接，其實是一種簡單的思維；而用假設作前提把稅收推導為“默許”色情，這種或然判斷是沒有證明力的。
文章中說，南京的新聞傳到了上海。剛剛出刊的201期《新民周刊》，報道了南京浦口地稅四分局向該區(qū)湯泉鎮(zhèn)銀泉莊園休閑中心的修腳、搓背、按摩小姐等“下活服務人員”征收2.7萬元2002年1至5月個人所得稅的事。文章說這一舉措引起了各界的爭議，“人們關注的問題是，被征稅的按摩小姐有無從事色情按摩之嫌疑，若然，稅務部門再行征稅，是否意味著他們對色情按摩活動的默許？進而言之，若地方政府明知其實仍加維護，又是否會導致‘為稅收縱容色情’的惡果？”
媒體的文章顯示了人們對社會精神文明的關心。但一個“若然”，再加一個“進而言之，若……”，兩個假設，先把按摩小姐歸到色情活動里去，再把稅收也歸到默許色情里去，難免會混淆視聽。搓背、修腳、按摩等助浴理療服務活動，與桑拿浴城、休閑中心等場所一樣，早已客觀存在著，并不以收稅與否為轉(zhuǎn)移；即使“若然”有色情活動，也已客觀存在，其因其過都與收不收稅沒干系。
文章談到，地稅分局對助浴按摩人員征稅，應當說有三點依據(jù)：一是法律依據(jù)。對勞動者月收入800元以上的部分征收個人所得稅，有法可依；二是守法經(jīng)營依據(jù)。近年來，公安司法部門對黃賭毒黑的懲治抓得很緊，經(jīng)過不斷打擊，能夠繼續(xù)存在和經(jīng)營的洗浴場所，起碼應當認為是守法經(jīng)營者，否則早已依法取締或停業(yè)整頓了；三是合法勞動收入依據(jù)。代扣稅單位申明沒有色情服務的嫌疑；稅務分局不是公安分局，沒有偵斷有否色情活動的職權(quán)，通過掌握的信息將收稅范圍限定在守法經(jīng)營和沒有色情服務的場所，其說可以成立；而按照無罪推定的法律原則，不能憑空懷疑征稅對象有色情活動。因而，合法勞動收入可以成立。
根據(jù)上述三點，稅務分局對搓背、修腳、按摩小姐等服務人員依法征稅，應當給予認可和支持。倘若因為擔心有色情嫌疑，放著可征之稅不去收，豈不眼睜睜地看著稅源流失？事實上，大中城市乃至許多小城鎮(zhèn)，這類洗浴場所星羅棋布，因為道德上的此類顧慮一直未征稅。一個休閑中心五個月就收了2.7萬元的稅，足見流失的稅源已經(jīng)很可觀了。稅務部門不去征稅沒人說三道四，進行征稅反倒被說成“默許”色情，這可真是“誰干事誰倒霉”了。
文章認為，稅務部門對助浴按摩人員征稅既不是對色情活動的默許，更不會導致“為稅收縱容色情”。因為地方政府可以組織各部門充分發(fā)揮各自的職能。懲治色情犯罪活動，有公安司法部門負責，一經(jīng)查實，嚴懲不貸。稅務部門則依法對從事合法經(jīng)營的勞動者進行征稅。路歸路，橋歸橋，各司其職，征稅與打黃并舉，不會導出什么惡果的。
公眾擔心色情活動的心情是可以理解的，輿論界應當把道理向公眾解釋清楚，地方政府則應用依法行政的實際行動讓公眾把擔心變?yōu)榉判摹０咽斩惡湍S、縱容色情用等號進行簡單的連接，其實是一種簡單的思維；而用假設作前提把稅收推導為“默許”色情，這種或然判斷是沒有證明力的。倘若用假設來煽情，則更近乎于炒作了。一個稅務分局的征稅行為引起了如此的議論，而眾多稅源的流失卻沒有引起應有的關注，使人有點遺憾。在諸如此類的問題上，道學先生的影子和“左撇子”的遺韻，或許應當理理清吧。
