(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
醫(yī)生收受回扣的罪與非罪，在法律上仍是一個(gè)漸次澄清的過程
2003年8月起，浙江省瑞安市調(diào)查該市人民醫(yī)院醫(yī)生收受巨額藥品和醫(yī)療器械回扣案，超過40名醫(yī)生上繳回扣總額超過100萬元，其中骨科一名醫(yī)生上繳去年一年度收受的回扣，就高達(dá)10多萬元。但檢方最終未能起訴這批醫(yī)生。
此案擱淺的原因在于，當(dāng)時(shí)醫(yī)生利用處方權(quán)收受藥品、器械回扣究竟算不算受賄，司法界對此有爭議，高法和高檢兩院也沒有專門的司法解釋。
此后，各地均查出一批醫(yī)生收受回扣案件，但處理結(jié)果不一。爭議主要集中在，醫(yī)生是否屬于刑法第385條中所規(guī)定的國家工作人員，以及處方權(quán)是不是一種公權(quán)。
2004年，四川省成都市郫縣人民醫(yī)院的7名醫(yī)生因涉嫌收受回扣被公訴。檢方認(rèn)為，醫(yī)生的處方權(quán)是國家賦予醫(yī)生的一種權(quán)力，是公權(quán)。醫(yī)生利用這種權(quán)力牟利，應(yīng)該以受賄罪論處。而被告方則否認(rèn)這種說法，認(rèn)為醫(yī)生不具有受賄罪的主體資格，甚至稱醫(yī)生利用技術(shù)權(quán)收取回扣，是正當(dāng)?shù)膭趧?wù)報(bào)酬。在本案一審中，被告均被判決罪名成立，其中一人被判處有期徒刑。但成都市衛(wèi)生局人士稱，被告上訴后，此案迄今無下文。
2006年初，河北查處順平縣醫(yī)院71名醫(yī)生吃回扣案，法院一審判決6名骨干醫(yī)生構(gòu)成受賄罪，但因退贓積極，免予刑事處分。
近年來，全國各地陸續(xù)查處一批醫(yī)療回扣窩案，包括湖南省南縣人民醫(yī)院80多名醫(yī)務(wù)人員收受回扣130余萬元，廣東江門市新會區(qū)人民醫(yī)院140名醫(yī)生收受回扣等。但各地對此類案件處理不一，多數(shù)涉案醫(yī)生未被追究刑事責(zé)任，即使被判決罪名成立者，也多數(shù)處罰較輕，如免于處罰或適用緩刑。
司法實(shí)踐上的不一致，反映出法律上的不明確。6月21日，中國刑法學(xué)會會長、北京師范大學(xué)法學(xué)院院長趙秉志表示，醫(yī)生開處方收醫(yī)藥推銷人員回扣、私立學(xué)校工作人員收書商“好處費(fèi)”等商業(yè)賄賂行為，在現(xiàn)行刑法中不算犯罪。
數(shù)天后的6月29日，全國人大常委會通過刑法修正案，將受賄的主體擴(kuò)展至公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，他們利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，也構(gòu)成犯罪。一般認(rèn)為，這一規(guī)定解決了醫(yī)生的受賄罪主體問題。
但這一條文仍然沒有平息全部爭議。據(jù)《法制日報(bào)》報(bào)道，國有醫(yī)院普通醫(yī)生的身份和開處方行為的問題，法學(xué)界已形成兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，處方權(quán)是醫(yī)院藥品管理權(quán)的延伸，醫(yī)生的處方行為對國有單位的藥品采購、銷售和民事責(zé)任承擔(dān)有直接的影響，屬于“從事公務(wù)”，其利用處方權(quán)收受藥商的回扣，構(gòu)成受賄罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)生的處方權(quán)是一種私權(quán)利，開處方收回扣不屬于從事公務(wù)的行為，不能按犯罪處理。
8月27日，最高人民法院刑二庭副庭長裴顯鼎在“反商業(yè)賄賂高峰論壇”上做專題發(fā)言時(shí)說，國有醫(yī)院普通醫(yī)生利用處方權(quán)收取藥商回扣的行為，屬于“從事公務(wù)”，以受賄罪論處是沒有任何疑義的。但在裁量決定刑罰時(shí)可以綜合考慮諸多情節(jié)，對其作出適當(dāng)?shù)牟脹Q。
但裴顯鼎的說法并不是釋法。最高人民法院副院長沈德詠在會議上承認(rèn)，審理商業(yè)賄賂案件的標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的混亂。
8月18日，最高人民檢察院召開的一次研討會上透露出的消息是，最高人民檢察院法律政策研究室和反貪總局已共同研究起草了《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件具體適用法律若干問題的意見》，正等待出臺。
(來源：《中國新聞周刊》；記者：唐建光 何忠洲）
