中新網(wǎng)4月11日電 據(jù)中國青年報報道，繼為“同命不同價”司法解釋上書最高人民法院之后，北京理工大學(xué)的胡星斗教授和北京中業(yè)律師事務(wù)所的李方平律師10日向全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部寄送公民建議書，建議改革死刑適用制度，對死刑案件實施強(qiáng)制性的律師介入。
兩人在建議書中談到，湖北佘祥林殺妻冤案集中暴露了司法實踐中刑事訴訟制度的理念錯位問題。他們雖然也獲知最高人民法院目前正在閉門起草死刑復(fù)核制度的相關(guān)司法解釋，但他們無法獲得對稱信息，也不知道通過什么渠道提供建設(shè)性意見。因此，他們希望以公民來信的方式表達(dá)對完善死刑適用制度的一點期望。
李方平律師和胡星斗教授分析了現(xiàn)行死刑適用制度的缺點與不足：比如，可能被判處死刑的犯罪嫌疑人在偵查、審查起訴階段，事實上沒有得到有效的律師幫助；比如，目前的死刑復(fù)核程序?qū)儆谕耆忾]的內(nèi)部審批程序，律師的無從介入直接影響到面臨死刑者無法獲得最后的司法救濟(jì)；再比如，對死刑案件證據(jù)的證明力要求過低，沒有達(dá)到起碼的“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)等等。二人還談到，中國現(xiàn)有的死刑適用，時常忽緊忽松，因人、因時、因事而異，沒有引進(jìn)判例制度，未形成法律應(yīng)有的一貫性。
李方平律師和胡星斗教授二人認(rèn)為，死刑復(fù)核程序的設(shè)計初衷是考慮到人命關(guān)天，必須慎之又慎，最后把一道關(guān)，借此對死刑案件進(jìn)行嚴(yán)格的審查，避免審判的錯誤和隨意化，為犯罪嫌疑人提供多一層的保護(hù)，以達(dá)到對生命的珍重。他們說，在以往的制度設(shè)計上，從實踐來看，在死刑適用中還存在一些問題，比方說，有時忽略了程序正義；此外，各地對死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握也不統(tǒng)一。
他們建議，對死刑案件實施強(qiáng)制性的律師介入，從源頭的偵查、審查起訴階段，到最后把關(guān)的死刑復(fù)核程序，都必須通知面臨死刑者的家屬，委托律師或通知法律援助中心指派律師，違反此項規(guī)定一律視為程序違法；確立更為嚴(yán)格的死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：死刑案件證據(jù)必須確鑿無疑，對于不能排除合理懷疑、不能達(dá)到道德上完全信服的疑案，絕對不能對犯罪嫌疑人判處和復(fù)核死刑；盡快編纂具有約束力的死刑判例匯編，尤其需要收入改判的典型案例，統(tǒng)一死刑適用的最低門檻，條件成熟時，在網(wǎng)上公布所有死刑判決書，接受社會各界的輿論監(jiān)督。(萬興亞)
