中新網(wǎng)11月30日電 據(jù)北京科技報報道，在剛結(jié)束的北京論壇上，衛(wèi)生部官員透露，中國知識分子的平均壽命僅為53歲，比普通人平均壽命短10歲。而“中年高級知識分子健康狀況調(diào)查”課題組組長、中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院院長翟振武教授卻表示：中關(guān)村死亡的知識分子的平均年齡是70.27歲。比中國普通人的壽命多出8歲。
中國知識分子“短壽論”如何出爐？
翟振武教授介紹，1998年底，國家體委研究所發(fā)表的一篇關(guān)于中關(guān)村知識分子健康狀況的調(diào)查報告，在當(dāng)時引起很大的轟動，被多家報紙轉(zhuǎn)載。該報告收集了中科院下屬7個研究所以及北京大學(xué)共8個單位從上世紀(jì)80年代末到90年代初5年時間內(nèi)共134名死亡人口資料，統(tǒng)計后得出結(jié)論：“中關(guān)村知識分子的平均死亡年齡為53.34歲，低于北京1990年人均期望壽命73歲，比10年前調(diào)查的58.52歲也低出了5.18歲�！�
“知識分子短命”一直以來為社會輿論認(rèn)同，相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)卻并不準(zhǔn)確。翟教授認(rèn)為，首先，該調(diào)查范圍過窄(8個單位)，調(diào)查樣本量過小(134人)且覆蓋不完整，所以報告中的結(jié)論未能真實反映中關(guān)村地區(qū)知識分子的平均死亡年齡。
還有一個致命的缺陷在于，媒體和一些研究者混淆了“死亡人口平均年齡”和“平均預(yù)期壽命”這兩個人口學(xué)指標(biāo)�！八劳鋈丝谄骄挲g”不等于“平均預(yù)期壽命”。
人口學(xué)界用平均預(yù)期壽命(期望壽命)來衡量壽命，即已經(jīng)活到一定歲數(shù)的人平均還能再活的年數(shù)。在不特別指明歲數(shù)的情況下，人口預(yù)期壽命或人均預(yù)期壽命就是指0歲人口的平均預(yù)期壽命。例如，2000年中國人口預(yù)期壽命為71.40歲，指的是按照2000年的死亡水平，剛出生的人口平均可以活71.40年。
這個調(diào)查把中關(guān)村8個研究單位的134名死亡知識分子的平均年齡(53.34歲)誤解為知識分子的預(yù)期壽命，并將其與全國人口平均預(yù)期壽命(73歲)進(jìn)行比較，是沒有任何科學(xué)意義的。調(diào)查組懷疑那份報告調(diào)查樣本可能漏掉了大量退休知識分子，計算的53歲可能主要代表了在職死亡的知識分子平均年齡。
課題組專門分別計算了在職與退休知識分子死亡的平均年齡，結(jié)果是在職知識分子死亡平均年齡為56.31歲，離退休知識分子死亡平均年齡為72.24歲。在職知識分子死亡平均年齡(56.31歲)仍比那個報告的結(jié)論(53.3歲)高3.01歲。
由此，課題組判定，由于調(diào)查范圍過窄(8個單位)，調(diào)查樣本量過小(134人)且覆蓋不完整，關(guān)于中關(guān)村“知識分子平均死亡年齡為53歲”結(jié)論扭曲了中關(guān)村地區(qū)知識分子真實的平均死亡年齡。
“知識分子短壽論”為何愈演愈烈？
2004年4月22日國務(wù)院辦公廳秘書一局的《互聯(lián)網(wǎng)信息擇要》(特刊第463期)刊載了“網(wǎng)上關(guān)于中年知識分子健康‘亮紅燈’現(xiàn)象的報道和評論綜述”。該綜述反映了部分網(wǎng)站上報道的中年高級知識分子健康堪憂的狀況。主要內(nèi)容為：1. 平均壽命僅58歲。報告引用一項調(diào)查的結(jié)論，稱“我國知識分子平均壽命為58歲，低于全國平均壽命10歲左右。北京市中關(guān)村的中年高級知識分子平均死亡年齡為53.34歲，比10年前縮短5.18歲。近5年來，中國科學(xué)院系統(tǒng)在職科學(xué)家的平均壽命只有52.2歲。上海10家主要新聞單位的大規(guī)模調(diào)查顯示，去世的新聞工作者，死亡年齡高度集中在40-60歲之間。”2. 健康的最大威脅是亞健康。認(rèn)為中年高級知識分子工作節(jié)奏快、壓力大、任務(wù)重，是亞健康分布的密集人群。
該問題引起了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，批示要用“科學(xué)的抽樣方法”、“準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)字”進(jìn)行調(diào)查分析。2004年7月，國家人事部、北京市人事局委托中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院組成課題組，進(jìn)行“中年高級專業(yè)技術(shù)人才的健康狀況調(diào)查”。
真實情況：中國知識分子平均壽命高于普通人群
課題組以全國第四次、第五次人口普查數(shù)據(jù)為依據(jù)，計算出了中國知識分子的平均預(yù)期壽命。采取抽樣調(diào)查、訪談?wù){(diào)查、問卷調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計分析等多種科學(xué)方法，隨機(jī)抽取了中關(guān)村地區(qū)科研院所、高校、高新技術(shù)企業(yè)的2500多名中年高級知識分子為樣本組，在北京市范圍隨機(jī)抽取了20個居委會的505人為普通人群對照組，比照分析了中關(guān)村地區(qū)中年高級知識分子健康狀況。同時設(shè)計了中年高知組和普通人群組(對照組)健康調(diào)查問卷，以便進(jìn)行科學(xué)的分析，得出正確結(jié)論。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)：受本科以上教育人口的平均預(yù)期壽命高出普通人群8歲左右，且在過去十年不斷提高。近年中關(guān)村地區(qū)死亡高級知識分子的平均年齡為70.27歲。中年高級知識分子工作壓力大、時間長、身體透支狀況較為普遍，在高血脂、高膽固醇、婦科疾病、體力狀況等方面均比普通人群差，但在亞健康狀況、慢性病患病率、高血壓、心理健康狀況、健康自我評價等方面，與普通人群沒有顯著性差異。
各指標(biāo)的變化都揭示出，近10年來受本科以上教育人口，即知識分子的平均預(yù)期壽命是在提高，而不是在下降。
為何“短壽”論經(jīng)久不衰？
翟振武教授指出，一般人往往容易用自己的直觀印象代替和推斷群體的指標(biāo)。在有些情況下，個人的直觀印象與群體指標(biāo)一致，但有些情況下，兩者并不一致。預(yù)期壽命指標(biāo)就是這樣一個例子，個別知識分子英年早逝的現(xiàn)象不能代表全體知識分子平均預(yù)期壽命的水平。
感覺不能代替科學(xué)的分析，個別的直觀印象也不能代替群體的指標(biāo)。由于知識分子，特別是著名的知識分子，社會影響大，一舉一動引人注目。一旦某些知識分子英年早逝，媒體就會進(jìn)行密集而廣泛的報道。而對更大量的年輕工人農(nóng)民的死亡，媒體卻鮮有報道，這就給很多人造成了知識分子壽命短于普通人的印象。(楊猛)
