8月15日，本報刊登稿件《萬里長城遍體鱗傷》后，引起強烈反響，長城墻體上深深的刻字以及“無處可下筆”的現(xiàn)狀引起國內(nèi)媒體的廣泛關(guān)注。
昨天下午，中國長城保護協(xié)會和八達嶺長城管理委員會聯(lián)合委托本報，向社會征集解決長城墻體字跡去除方案，一段時間以來，長城保護協(xié)會也曾對長城墻體上的字跡想過辦法，但長城作為文物的性質(zhì)和去除字跡的難度一直讓保護者們大傷腦筋。
長城磚體刻字現(xiàn)狀
范圍：長城墻體石磚表面，主要分布于兩側(cè)墻內(nèi)表面垛口及宇墻內(nèi)側(cè)，長城段表面均有分布。磚體材質(zhì)：有字跡面多為山石砌筑，也有的是毛石。
性狀：
1、刀刻型：一般用鈍器雕刻，最深約半厘米，刻于磚體上，少許已傷及石灰膠結(jié)面。
2、涂抹型：為氯代烴白色溶液(即涂改液)，或油漆，分布于磚體表面。存在時間：根據(jù)刻字內(nèi)容，平均存在已達到10年左右，最早有上世紀50年代刻寫，近期新增刻字較少。
內(nèi)容：多為游人留言。
1 萬里長城征集去除刻字方法
“很長時間以來，我們一直在尋求去除長城上刻字的方法，也請文物保護專家商討對策，但一直沒有拿出可行的辦法。”八達嶺長城管理委員會主任張民告訴記者。
首先，長城表面字樣難以去除，“雕刻痕跡很深，有的已經(jīng)深達半厘米，深入長城磚體，如果強行擦除，會破壞長城的表面結(jié)構(gòu)�！绷硗�，這些字跡分布較廣，大規(guī)模的清理很容易就傷害到了長城磚體的結(jié)構(gòu)，造成對文物的二次破壞。
“長城是文物，具有不可再生性，一旦遭到破壞就不可能恢復，因此，在沒有得到合適的方案前，我們不能對長城‘動刀’�！睆埫窀嬖V記者，“就好像兵馬俑彩俑，在土里面是有顏色的，一拿到空氣中，色彩就開始脫落，因此，在沒有得到好的保護方案前，它們還是要在土里長眠�！�
據(jù)張民講，合格的方案應(yīng)該包括能夠基本上去掉刻字痕跡，又能夠保證長城墻體不被破壞，因此，長城協(xié)會決定征求社會的幫助，得到比較好的處理方案。
2 還長城原貌迫在眉睫
關(guān)于長城刻字問題，一直存在著爭論。
張民告訴記者，曾經(jīng)有種說法認為長城上刻字應(yīng)該保留，在考古界有種說法，不僅僅是文物本身，后面歷代對文物本身進行的改動，也應(yīng)該作為文物保留下來。比如各種大型建筑的廢墟，這些改動實際上可以給后代作為研究現(xiàn)代的一個途徑。
比如長城上的刻字，從上世紀50年代開始至今，來自中外社會各階層游客，內(nèi)容繁多，多少代表了當今社會的人類活動，因此有保留價值。
而另一種說法認為，長城是中華文化的象征，在世界上享有很高的聲譽，對文物的破壞，不僅不利于美觀，也會造成中國文物保護不力的印象。兩種說法中，后一種說法比較受到重視。
“實際上，對長城的保護措施從沒有停止過，除了釘子，我們還對長城周圍的自然環(huán)境進行要求，比如有些地方長城保護得很好，但旁邊建滿了停車場、酒吧這些與長城不協(xié)調(diào)的東西，還有的地方在長城邊種滿了從國外移植的樹種，這些情況都在整治范圍內(nèi)�！睆埫窀嬖V記者。
3 長城保護：不再是中國自己的難題
9月17日，中法文化年閉幕式在北京八達嶺長城舉行，歷時兩天的活動下來，來自法國的文物保護專家深深地了解了中國對文物保護做出的努力。
“有一個細節(jié)給法國專家留下了很深的印象，”張民告訴記者，在這兩天的活動中，需要掛一些宣傳板，根據(jù)舉辦方的原計劃，要在長城上釘幾個釘子，把宣傳板掛上去，并向管理處提出要求。管理處當即對舉辦方的要求進行了回絕，在對方強烈堅持下，管理處找來北京市文物局專家進行了論證，并最終作出結(jié)論，這次活動中，一根釘子都不允許釘，無奈之下，舉辦方只能把幾塊宣傳板靠在了墻邊，下邊用沙袋堆放起來進行加固。
不僅這樣，在活動中所有搭建的設(shè)施，全部本著《文物保護法》和《長城保護法》的原則，使用防火材料，采用了防火措施。
“長城是世界文化遺產(chǎn)中唯一的大型文物，對它的保護給國外大型建筑提供了很多經(jīng)驗，國外文物保護專家已經(jīng)與我們交流，希望能夠找出一些共同的方法�！睆埫裾f。
【來源：新聞晚報；作者:李寧源】
