“案子明顯少了”，“被點(diǎn)名的中央部委也寥寥無(wú)幾”，當(dāng)?shù)?1份中央預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)報(bào)告昨天被提交給全國(guó)人大常委會(huì)后，審計(jì)報(bào)告讓公眾質(zhì)疑——“審計(jì)部門(mén)是不是不愿再唱紅臉，要變得和風(fēng)細(xì)雨了？”
28日，審計(jì)署有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者專訪時(shí)解釋說(shuō)，審計(jì)公告的變臉并不等于弱化了審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督作用，而是希望在向全國(guó)人大常委會(huì)匯報(bào)時(shí)，能用較大的篇幅、較為全面地描述中央預(yù)算執(zhí)行的基本概況，以便完整反映中央預(yù)算執(zhí)行及每項(xiàng)資金管理使用的全貌。這樣，與以往列舉案件的審計(jì)報(bào)告相比，可以防止“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”。
報(bào)告少了“其他”意味著什么
“今年審計(jì)報(bào)告最主要的變化是名稱的改變”，審計(jì)署負(fù)責(zé)人今天說(shuō)，以往的審計(jì)報(bào)告全名叫“中央預(yù)算執(zhí)行情況及其他財(cái)政收支使用情況的審計(jì)”，而今年的報(bào)告名稱，沒(méi)有了“其他”，內(nèi)容只集中在中央預(yù)算執(zhí)行情況。
這位負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，以往報(bào)告中的“其他”，包括了金融、企業(yè)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等內(nèi)容。今年，由于少了“其他”，審計(jì)報(bào)告的主體內(nèi)容就從過(guò)去的“中央預(yù)算財(cái)政審計(jì)、金融審計(jì)、企業(yè)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)”的“3＋1”模式變成了“中央預(yù)算財(cái)政審計(jì)”一枝獨(dú)秀。
審計(jì)署官員說(shuō)，這種變化源于從2006年6月1日起執(zhí)行的新修改的《審計(jì)法》。該法繼續(xù)保留了關(guān)于“國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)每年向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告”規(guī)定，同時(shí)特別規(guī)定：“審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)報(bào)告對(duì)預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)情況”。
“金融、企業(yè)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況不作為審計(jì)工作報(bào)告的重點(diǎn)內(nèi)容反映，并不表明這3個(gè)方面不是審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域�！睂徲�(jì)署的官員說(shuō)，今后，上述3個(gè)方面的審計(jì)情況，將通過(guò)審計(jì)公告的形式向公眾發(fā)布。
比如，在審計(jì)長(zhǎng)李金華向全國(guó)人大常委會(huì)提交報(bào)告的前一天，審計(jì)署就在其官方網(wǎng)站發(fā)布了對(duì)農(nóng)業(yè)銀行2004年度資產(chǎn)負(fù)債損益情況的審計(jì)公告。
減少案例找共性，反映總體情況
與以往審計(jì)報(bào)告處處是觸目驚心的案件相比，今年的審計(jì)報(bào)告少了大量個(gè)案、顯得平和了許多，同時(shí)也讓一些部門(mén)松了一口氣。因?yàn)榻衲甑膱?bào)告不再單獨(dú)列舉某某部門(mén)存在什么問(wèn)題，而是用概述的方式對(duì)48個(gè)被審計(jì)的中央部委的財(cái)經(jīng)問(wèn)題進(jìn)行描述。
報(bào)告里多的是這樣的話：“18個(gè)部門(mén)擠占挪用財(cái)政資金和其他有專項(xiàng)用途的資金7.02億元，7個(gè)部門(mén)采取隱瞞收入、虛列支出等手段轉(zhuǎn)移資金，私存私放3.6億元……”
審計(jì)署負(fù)責(zé)人說(shuō)，審計(jì)工作報(bào)告之所以沒(méi)有過(guò)多列舉具體案例，主要有兩點(diǎn)考慮：一是在審計(jì)結(jié)果公告制度已然建立，并不斷完善，查出的重要案例主要通過(guò)公告形式向社會(huì)公布，已經(jīng)沒(méi)有必要在審計(jì)工作報(bào)告中列舉許多具體事例；二是審計(jì)工作報(bào)告篇幅有限，不可能把審計(jì)查出的所有重要案例一一列舉，難免掛一漏萬(wàn)，這就可能帶來(lái)曝光是否公允的問(wèn)題。
為什么不再單列中央各部委的問(wèn)題？審計(jì)署負(fù)責(zé)人的解釋是，今年審計(jì)部門(mén)把審計(jì)報(bào)告的思路定位在——“分析把握預(yù)算執(zhí)行的總體情況，揭露財(cái)政財(cái)務(wù)管理中存在的一些不嚴(yán)格、不規(guī)范、不合法，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的突出問(wèn)題，從體制機(jī)制上分析原因、提出建議�！迸c簡(jiǎn)單化地直接反映審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題相比，這樣做的好處是，可以防止“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的缺憾。
另外，今年報(bào)告在寫(xiě)法上突出的是48個(gè)中央部委在花錢(qián)上存在的共性問(wèn)題，比如多報(bào)多領(lǐng)財(cái)政資金、擠占挪用專項(xiàng)資金、轉(zhuǎn)移財(cái)政資金私存私放、預(yù)算未細(xì)化到具體單位和項(xiàng)目等。而且特別指明了48個(gè)部門(mén)中有多少部門(mén)單位存在這些問(wèn)題。這樣從總體上集中反映問(wèn)題，有利于引起重視，促進(jìn)更好地研究和解決這些共性問(wèn)題，提高中央預(yù)算管理的整體水平。
[1] [2] [下一頁(yè)]
