北京大學(xué)一副教授在網(wǎng)上公開(kāi)家庭收支狀況，自稱(chēng)入不敷出，而在一年前，高校教師卻被國(guó)家稅務(wù)總局列為“高收入個(gè)人”行列，這個(gè)現(xiàn)象引起了北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授鄭也夫的興趣，作為改革開(kāi)放以后最早研究中國(guó)知識(shí)分子問(wèn)題的社會(huì)學(xué)家，他認(rèn)為其中的矛盾值得深入思考。
“有些教師在課外創(chuàng)收，給企業(yè)加班，我們還能給他們開(kāi)全職工資嗎？”鄭教授認(rèn)為，作為教師，應(yīng)以教書(shū)育人為自身立命之本，而不該整天忙著走穴，講學(xué)甚至開(kāi)公司。高校教師拉項(xiàng)目也是鄭教授經(jīng)常抨擊的事情，他稱(chēng)自己從來(lái)不申請(qǐng)項(xiàng)目。他曾經(jīng)因?yàn)闆](méi)有項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)所在的學(xué)校把他的職務(wù)降了一級(jí)，這成為他辭去該校教學(xué)工作的原因之一。
南開(kāi)大學(xué)社會(huì)學(xué)系王處輝教授曾經(jīng)對(duì)高校教師收入進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的調(diào)查研究，并撰寫(xiě)了《高校教師收入知多少》一文，深刻剖析了高校教師收入差距的原因，主要原因包括社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)教研的需求、學(xué)科間的差異、教師間的學(xué)術(shù)地位不同等。其中，教師間的基本工資差異并不明顯，導(dǎo)致收入差距不斷擴(kuò)大的重要原因之一是教師從校外獲得的“灰色收入”。
“高校教師在選擇研究專(zhuān)業(yè)的時(shí)候，就應(yīng)該對(duì)該行業(yè)的將來(lái)有預(yù)測(cè)了。選擇文學(xué)、哲學(xué)研究的教師通常比較清貧，但還是有那么多的專(zhuān)家教授終其一生奉獻(xiàn)于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，樂(lè)此不疲�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員唐鈞認(rèn)為，實(shí)際上，高校教師收入出現(xiàn)差距是正常的，因?yàn)椴煌膶W(xué)科、研究方向決定了與市場(chǎng)需求聯(lián)系的緊密程度。一些應(yīng)用學(xué)科因?yàn)樘烊坏鼐o跟市場(chǎng)需求，更易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。
唐鈞指出，如今的高校教師不應(yīng)該將目光緊盯著高收入，而將當(dāng)初自己選擇獻(xiàn)身這一領(lǐng)域，追求學(xué)術(shù)研究的突破的理想擱到一邊�！案咝＝處煈{自己的能力通過(guò)各種方式獲得的合法收入是應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬氐�，但是這種過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)的行為不能提倡，否則將對(duì)高校教育和學(xué)界風(fēng)氣造成不可挽回的損失”。
唐鈞認(rèn)為，收入差距問(wèn)題是社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，除教師職業(yè)外，很多職業(yè)都不同程度地存在著收入差距拉大的現(xiàn)象。教師們對(duì)這一點(diǎn)需要調(diào)整好自己的心態(tài)。目前，更多的社會(huì)弱勢(shì)群體正過(guò)著更為窘迫的生活。
對(duì)于如何解決高校教師收入差距的問(wèn)題，唐鈞認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該對(duì)一些市場(chǎng)需求不大的學(xué)科給予更多的投入，有關(guān)部門(mén)和高校也應(yīng)該對(duì)收入兩極分化進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)。
據(jù)教育部最近透露，高校收入分配制度面臨改革，今后高校將實(shí)行崗位績(jī)效工資制度，將逐步建立和完善體現(xiàn)崗位職責(zé)、能力和業(yè)績(jī)的薪酬體系，加大對(duì)優(yōu)秀拔尖人才的分配傾斜力度。崗位績(jī)效工資主要是按照國(guó)家相關(guān)的文件規(guī)定分為4個(gè)部分：崗位工資、薪級(jí)工資、績(jī)效工資和津補(bǔ)貼。
“一個(gè)社會(huì)中，三類(lèi)人應(yīng)該受到景仰：公務(wù)員、醫(yī)生和教師。但目前看來(lái)，他們?cè)诿癖娦闹械男蜗笫艿搅撕艽鬀_擊。”唐鈞指出，由于社會(huì)收入分配不均的加劇，民眾對(duì)社會(huì)上來(lái)路不明的財(cái)富意見(jiàn)很大，少部分民眾對(duì)部分高校教師的額外高收入有很多意見(jiàn)，這也是應(yīng)該糾正的。受到社會(huì)抵制和譴責(zé)的應(yīng)該是非法收入，而不該將矛頭對(duì)準(zhǔn)一些教師的合法收入。(據(jù)中國(guó)青年報(bào)；陳怡 邢佰英 )
